Народ у нас умный, просто образование такое

19.01.2009

Рубрика:

Чтобы довести идею до абсурда, ее надо постоянно реформировать

Об образовании, а точнее, его проблемах, можно говорить долго и много, а спорить - вечно. Это такая тема, когда каждый считает себя истиной в последней инстанции. Самое любопытное, что меньше всего слышно тех, кто тянет весь этот воз проблем отечественного образования. Предлагаемый вашему вниманию материал - это впечатления, вынесенные после многочисленных бесед с самыми разными людьми, которые трудятся на неблагодарном поприще народного просвещения.

Кадровый террариум

Оценки состояния казахстанского высшего образования разнятся не сильно, и амплитуда их колебаний находится в основном между понятиями "кризис" и "загнивание". Одним словом, все понимают, что "так больше жить нельзя".

Основную претензию, которую можно выдвинуть в отношении отечественного высшего образования, можно сформулировать так - происходит неуклонное падение его качества. Казахстанские вузы пока хоть как-то пытаются выехать на старом советском багаже. Главным образом это касается кадрового потенциала вузов. Оно и понятно, современную молодежь ни за какие коврижки не затянешь работать преподавателем. Потому что труд вузовского педагога отнимает много времени и сил, а престижа почти никакого не осталось. Вот и получается, что костяк профессорско-преподавательского состава наших вузов составляет старая гвардия. Она тоже весьма неоднородна. Условно ее можно было бы разделить на две категории. Первая - это, образно выражаясь, "мастодонты". Как правило, это люди преклонного возраста: 60 лет и выше. Работают они в основном по старинке: знаний особых не дают и жутко ностальгируют по прежним временам, которые ассоциируются у них с различного рода преференциями, - высокими зарплатами, выплатами, командировочными, санаторными и т.д. Если быть честными до конца, то подавляющая часть этого контингента - обычный балласт. В то же время избавиться от них весьма непросто. Потому что они всеми силами держатся за свои места. Однако упрекнуть их в этом вряд ли повернется язык. По причине очень низких пенсий, которая ожидает их, согласись они освободить место.

Но как же быть в такой ситуации молодым, которым старики не дают дорогу?.. Видимо, пришло время вводить какой-то возрастной ценз или хотя бы его верхний предел, который бы позволил безболезненно приступить к процессу смены поколений. В противном случае ситуация может дойти до абсурда. Не так уж и давно в стенах КазНУ им. Аль-Фараби работал один такой почтенный дядечка, которого за глаза величали "металлистом". Дело в том, что его грудь была увешана таким количеством наград, что больше смахивала на иконостас. Все бы ничего, если бы среди них не было и просто смешных, значков типа ГТО… Одним словом, был он почти маразматиком. Грех смеяться над старостью, но рассказывают, что нужную аудиторию он находил методом поочередного открывания дверей. И таких кадров в главном университете страны было очень даже немало. Говорят, что концентрировались они в основном на кафедре самой модной нынче общественной науки…

Вторая категория - это оставшиеся не у дел. В основном, это люди среднего поколения, становление которых, как ученых и педагогов, пришлось на "перестроечные" времена. Они вроде как "посвежее" и мыслят более передовыми категориями. Но их трагедия кроется в том, что они в свое время не смогли найти себе должного применения. Потому что вовремя не уловили новые веяния. А потом на их положении начала отражаться клановая система подбора кадров, которая с некоторых пор стала доминирующей в наших вузах. Но как это ни странно, именно эта категория, невзирая ни на что, тащит на своих плечах "черновую" работу в вузах.

Кроме этих двух, есть очень узкая прослойка из современной молодежи, которую "старая гвардия" за глаза презрительно кличет "айналайындар". Мягко говоря, это недоучки отечественного разлива, в свое время еле-еле проучившиеся и после получения диплома двигающиеся по жизни за счет родственных связей. Как это ни печально, данная публика, не имея ни профессионального, ни жизненного опыта, пытается играть ведущую роль в сегодняшней жизни вузов.

О проблемах и проблемках и немного о МТБ

Советскую систему образования принято ругать. Но при этом как-то не принято вспоминать, что тот, прежний, уровень на сегодня для нас тоже остался в прошлом. Проблемы вузов начинаются еще со школьной скамьи. Самый простой пример - это ситуация с пресловутым ЕНТ. В прошлом году по его итогам в вузы стали принимать даже тех, кто не смог преодолеть пороговый уровень в 45 баллов. Такой подход объяснили тем, что, дескать, произошел сбой компьютерной системы, с помощью которой подытоживались результаты тестирования. Итог - в казахстанские вузы прошла настолько слабая генерация абитуриентов, что впору за голову хвататься. Уж какими они в будущем станут специалистами, ведомо одному Богу.

Теперь немного о материально-технической базе. Начнем с самого главного в этой категории - заработной платы казахстанских преподавателей. Если взять полную ставку среднестатистического доцента (при стаже почти в два десятка лет), то она равна 40-45 тысячам тенге. Если бы эти, ну, очень небольшие, деньги уходили только лишь на жизненные нужды отдельно взятого преподавателя, то и в этом случае картина была бы весьма печальной. Но в том-то и дело, что вузовский педагог вынужден выкраивать из своей скромной зарплаты средства на статьи расходов, которые не отражаются ни в какой отчетности. Взять, к примеру, УМДК (учебно-методический комплекс дисциплины). Это порядка 100-120 страниц по одному предмету. Его готовят и размножают за счет преподавателей. Распечатка одной страницы обходится в 10 тенге. Производим нехитрый расчет, итоговая цифра равна 1000-1200 тенге. Доцент ведет четыре дисциплины, значит, сумму в 1000-1200 мы умножаем на четыре и получаем где-то пять тысяч тенге. Плюс переплет, итого около шести тысяч тенге. Как утверждают практики, есть такие преподаватели, которые ведут по восемь-девять дисциплин.

Кто-то скажет: какие, мол, смешные цифры. В таком случае мы бы рекомендовали вспомнить про оклад доцента. Вообще, наша вузовская система - это своеобразный организм, который живет и развивается по принципам, понять которые человеку несведущему очень сложно. К примеру, есть такая хитрая штука, которая называется кафедральный сбор. Это когда в добровольно-принудительном порядке осуществляется сбор средств на технические нужды кафедры: на бумагу, картридж, канцтовары и другие текущие расходы. Собирают обычно по 500-1000 тенге. Количество работающих на одной кафедре колеблется в районе 20 человек. В зависимости от размера взносов итоговая сумма составляет от 10 до 20 тысяч тенге ежемесячно. Эту цифру умножаем на девять (количество месяцев в учебном году) и получаем на выходе от 90 до 180 тысяч тенге. Самое удивительное заключается в том, что почти всегда (во всяком случае, об этом говорят сами же преподаватели) всю необходимую распечатку они осуществляют за свой счет. Есть ощущение, что вышеуказанные суммы уходят налево.

В нашей вузовской системе заработная плата преподавателей - наиболее статичная категория. Самый свежий пример. С сентября 2008 года ЖенПИ получил статус педагогического университета, но на зарплатах преподавателей это никоим образом не отразилось. Хотя надежды были…

Когда говорят о недостатках в вузах, то главными объектами критики выступают либо КазНУ им. Аль-Фараби, либо КазНПУ им. Абая. Поэтому мы решили обратить внимание на еще одну, как было принято говорить в прежние времена, кузницу национальных кадров - ЖенПИ. Как-то нечасто говорят о том, что в этом вузе немало групп, обучение в которых осуществляется на платной основе. Стоимость приблизительно 1000 у.е. в год. Как утверждают старожилы, куда уходят эти деньги, никто и никогда не знал, потому что никогда никакой отчетности не предоставлялось. А ведь наверняка это солидные суммы.

Немного о стипендиях. Кто был студентом, тот знает: ее никогда не бывает много. В ЖенПИ она составляет для приезжих порядка 7000 тенге. При этом половина этой суммы удерживается за питание. Действительно, формально студенткам обеспечено трехразовое питание в институтской столовой. Ну, что такое студенческая столовая, нет нужды рассказывать. Увы, столовая ЖенПИ в этом смысле тому печальное подтверждение. В частных разговорах некоторые учащиеся откровенно говорят, что просто брезгуют там кушать.

Характерный штрих. Когда в ЖенПИ приезжают всякого рода комиссии с проверками, уровень работы столовой преображается в мгновение ока. Кормежка становится просто убойной. Но, к сожалению студенток, комиссии приезжают не так часто. Поэтому, по их мнению, было бы целесообразнее получать стипендию целиком.

"Интерактивные инновации"

Все вузы Казахстана, за исключением военных, перешли к кредитной системе обучения. Хотя приказа Министерства образования и науки о повсеместном переходе нет. Кредитная система рассматривается как эксперимент.

Среди профессорско-преподавательского состава отечественных вузов нет единого мнения о новой системе обучения. Кредитная система понимается и реализуется в различных вузах по-разному. На практике это выражается в том, что в каждом вузе своя интерпретация сути кредитной системы. В частности, нет единых критериев рейтинга (системы оценки успеваемости студентов, которая выводится из множества параметров), отсутствует унифицированная система рейтингов. Углубляться далее в эту тему мы не будем по одной простой причине - ее может понять только тот, кто понимает специфику вузовской работы.

Среди преподавателей есть устойчивая точка зрения, что такое разночтение в понимании сути кредитной системы обучения связано с тем, что МОН должным образом не разработало методологию ее использования в условиях казахстанских вузов. Также не учтены и различия в возможностях и условиях работы отдельно взятого вуза (в КазНУ они одни, в ЖенПИ совсем иные). В итоге получается, кто во что горазд.

Какова приблизительная схема кредитной формы обучения за рубежом? К преподавателю приходит студент и получает от него задание: объем учебного материала, который он должен самостоятельно изучить за определенный временной промежуток. Тамошний студент идет в библиотеку, ищет и собирает необходимый материал, работает в Интернете. На первый взгляд все ясно и понятно и, казалось бы, ничего сложного нет. Однако существует фактор, о котором у нас как-то не очень принято вспоминать - разница (и очень существенная) в материально-технической базе зарубежных и казахстанских вузов. Взять хотя бы обеспеченность учебно-методической литературой. Она ниже всякой критики. О чем можно говорить, если основная часть имеющейся в библиотечных фондах наших вузов литературы относится к советскому периоду. Более того, до сих пор в некоторых вузах, в том же ЖенПИ, например, пылятся учебники и пособия по диалектическому и историческому материализму (!).

Ну, а про Интернет как-то даже неудобно говорить. На словах в этом плане у нас все в полном порядке, а в реальности в большинстве наших вузов Интернет нечто вроде миража в пустыне. В итоге, на практике это выражается в том, что наши студенты не могут работать на том уровне самостоятельности, к которой приучены их ровесники за рубежом.

Такое положение вещей складывается из совокупности факторов. Во-первых, из-за полного отсутствия необходимой материально-технической базы. Во-вторых, нет глубоко продуманной и четко разработанной методологии применения новой системы обучения конкретно в казахстанских условиях. В-третьих, нет механизма внедрения и претворения новых учебных технологий. У нас, как всегда, пошли самым простым и проверенным путем. Из западной модели обучения взята некая форма, механически перенесена на нашу почву, а она абсолютно не работает, поскольку ее нечем наполнить.

Еще одно чудное порождение современности - силлабус. Это некий синтез планов - лекционных, семинарских, самостоятельной работы студентов и самостоятельной работы студентов с преподавателями. Название новое и довольно мудреное, но зачем нужен силлабус - никто объяснить не может. При этом он разрабатывается по каждой отдельной позиции. Это к вопросу о бумажных Гималаях, под которыми вскоре окажется наше образование. В принципе силлабусы призваны быть своего рода путеводителями для студентов, которые должны их использовать как компас в ходе самостоятельной работы по изучению того или иного курса. Однако у них формируется упрощенное понимание того, как нужно использовать силлабус. Почему-то большинство из них считает, что достаточно получить его в библиотеке, и там они найдут готовые ответы на все вопросы, но это далеко не так. Силлабус - это просто программа, дающая направление научного поиска. Студенты должны ее углубить, расширить, показав навыки самостоятельной работы, умение обобщать, делать выводы и т.д.

Еще один больной вопрос - итоговый контроль знаний студентов. Сейчас в казахстанских вузах возведена в абсолют только одна форма контроля - тестирование. О негативной стороне тестовой формы проверки знаний сказано немало, но, тем не менее, тенденция не только имеет место быть, но даже усиливается. При этом декларируется, что преследуется самая благая цель - искоренение коррупции в вузах. На практике же получаются весьма смешные вещи, о которых открыто говорят сами же преподаватели. По их словам, промежуточные тесты, которые по идее должны храниться за семью печатями, имеют хождение в студенческих массах в аккурат перед очередной сессией. И выходит, что гидра коррупции здравствует, а качество знаний падает.

Слов нет, с коррупцией нужно бороться, но в этом плане тестирование вряд ли является панацеей. Абсолютизация тестирования имеет оборотную сторону. Студенты теряют навыки логического мышления, у них снижается словарный запас, не вырабатывается умение мыслить самостоятельно, делать обобщения. Им гораздо проще, да и выгодней, отвечать методом тыка. О каком качестве будущих специалистов после этого может идти речь?!..

Есть еще один аспект этой проблемы. Значительно снижается роль вузовских педагогов в учебном процессе. Более того, она практически низводится на нет и становится просто унизительной. Зато воцаряют так называемые офис-регистраторы, которые и принимают экзамены. Вполне естественно спросить: а кто это такие?.. Поясняем. Это специальный технический персонал, который в нынешних условиях вознесен на небывалую высоту. Потому что именно он принимает экзамены в форме тестирования, именно в его руках сконцентрированы тестовые вопросы по всем дисциплинам и готовые ключи к ним. Хотя составляют все это непосредственно преподаватели-предметники.

Таким образом, складывается парадоксальная ситуация. В казахстанских вузах создана отдельная и довольно странная структура, которая, фактически не участвуя в самом учебном процессе, самым решительным образом может влиять на его итоги. Образно говоря, это современные рантье, а уж если говорить совсем просто и ясно - паразиты. Ибо их существование есть не что иное, как паразитирование на системе отечественного высшего образования.

Чем еще неудобна кредитная система обучения в том виде, в каком ее внедряют у нас?

Главным образом, бумажной волокитой, которая выражается в бесконечных подсчетах рейтингов, баллов (промежуточных, итоговых, экзаменационных). Подавляющая часть времени преподавателей уходит не столько на учебный процесс, сколько на работу, больше смахивающую на подготовку бухгалтерской отчетности. Человеку далекому от современных вузовских реалий, это очень трудно представить и понять. Это надо видеть воочию или повариться в этой кухне самому. Вузовский педагог изнывает под тоннами ненужной, а зачастую попросту никчемной макулатуры.

Страна Лилипутия

Среди казахстанских преподавателей существует устойчивое мнение, что Министерство образования и науки не в состоянии управлять ситуацией в системе высшего образования. Естественно, не может не возникнуть вопрос, а почему профессионалы, которые являются непосредственными участниками образовательного процесса, столь негативно оценивают роль отраслевого министерства? Мы поговорили на этот счет с достаточным количеством вузовских педагогов, и их обобщенное мнение выглядит следующим образом. Министерство никогда не интересуется проблемами профессорско-преподавательского состава. Оно занимается исключительно вопросами контроля, который выражается в перманентном прессинге вузов и преподавателей. Приезжающие с проверками министерские чиновники никогда не обсуждают никаких проблем с рядовыми преподавателями, не интересуются их мнением по текущим проблемам вузовской жизни. А вот бесконечные и зачастую бессмысленные накачки - это всегда, пожалуйста.

Еще один момент. Как говорят сами преподаватели, когда знакомишься со спускаемыми из МОН типовыми программами, возникает четкое ощущение, что их составляют люди, вообще не имеющие представления о сути предмета. В качестве примера приведем ситуацию с дисциплиной "Введение в регионоведение". На него выделяются три кредита, один кредит равен 45 часам. Первые 45 часов - это лекционные занятия. С этим все вроде понятно. Еще 45 часов - самостоятельная работа студентов. Они идут в библиотеку с силлабусом, готовятся, а потом сдают выполненное задание преподавателю. Но почему-то эти часы не входят в нагрузку и не оплачиваются. А это означает, что отношение к ним чисто формальное, и в итоге никто их добросовестно не отрабатывает: ни студенты, ни преподаватели. Последние 45 часов - самостоятельная работа студентов с преподавателями. Этот компонент худо-бедно отрабатывается. Он тоже не очень удобен. Чем? Тем, что он аудиторный, и тем, что необходимая литература отсутствует. Итоговая картина такая: преподаватель безотлучно сидит в аудитории, а студенты находятся при нем. Происходит очевидная формализация учебного процесса. А ведь это время можно было бы использовать более продуктивно.

От вузовских педагогов постоянно требуют инновационных подходов, интерактивных методов при полном отсутствии необходимой для этого материально-технической базы.

К тому же, в нашем высшем образовании кое-где еще сохраняются рудименты советской системы. Преподаватели некоторых вузов рассказывают, что у них для всякого рода проверяющих на всякий случай содержится специальная аудитория, на примере которой демонстрируется "умение" идти в ногу со временем. Одним словом, показуха…

На практике же соответственно оснащенных вузов у нас единицы. Увы, но такова наша действительность.

А еще можно вспомнить о кумовстве и протекционизме, пронизавшем все поры вузовской жизни, когда самыми востребованными остаются, как правило, "свои" люди. Нет смысла говорить, насколько негативно это влияет на качество образования. Многие преподаватели с горечью говорят, что в некоторые вузы без протекции пробиться практически невозможно. Квалификация и профессионализм уже не играют никакой роли.

Так стоит ли после всего этого ломать копья по поводу качества отечественного высшего образования?..

За державу обидно…

Что нужно сделать, чтобы вернуть престиж высшего образования? Этот вопрос мы задавали всем своим собеседникам. Мнений было высказано много. Как говорится, сколько людей, столько и мнений.

Поэтому приводим самые, на наш взгляд, интересные и любопытные.

Во-первых, с самого начала был взят неправильный курс на коммерциализацию высшего образования. Сколько бы мы ни кивали на Запад, в некоторых странах, например, в Швеции, высшее образование бесплатное. Что у нас получилось? Разрешили платное образование, а оно с каждым годом становится все дороже, зато качество все хуже. У нас уже есть социальные группы, которые не могут себе позволить дать детям высшее образование. Столь негативная тенденция рано или поздно приведет к ситуации, когда у нас сформируются большие группы людей, которые не будут иметь соответствующего образования, а значит, и необходимой для достойной жизни квалификации. Куда мы их будем девать?..

Даже в США существуют программы для детей из неблагополучных слоев населения. Почему у нас об этом не задумываются?

Многие наши ребята стремятся выехать за высшим образованием за рубеж. Но мало кто знает, что делают они это не только из-за погони за качественным образованием. Складывается странная тенденция: высшее образование у нас становится дороже, чем в некоторых зарубежных странах (!).

Существует программа "Болашак". Несомненно, на первых порах это было правильное решение. Но кто-нибудь задумывался, сколько мы платим денег за каждого студента зарубежным вузам, улучшая, тем самым, их материально-техническую базу. А нельзя ли теперь, когда мы окрепли и стали узнаваемы в мире, эти же средства перенаправить на нужды отечественных вузов? Чтобы хоть когда-то начать процесс подтягивания их уровня до международных стандартов. Тем более, все чаще идут разговоры, что не все "болашаковцы" возвращаются в Отечество. И потом, кто скажет, сколько выпускников этой программы работают сегодня в наших вузах за существующие зарплаты?..

О зарплатах… Тема, набившая оскомину. Однако именно эта проблема остается ключевой. Не решив ее, проблему качества образования не решить никогда. Никто не предлагает платить нашим вузовским педагогам на таком же уровне, как западной профессуре. Понятно, что это из области фантастики. Но хотя бы до уровня двух тысяч долларов ее поднять было бы возможно. Оговорив жесткими условиями. Например, если человек попался на взятке, и этот факт доказан в судебном порядке, то он увольняется без права восстановления на работе в высшем учебном заведении. Пусть идет в дворники или мойщики машин.

Платят тебе хорошие деньги - будь добр и наукой заниматься, и уровень своих студентов неустанно повышать. Пока же государство и вузовские педагоги играют в поддавки. Первое делает вид, что платит, вторые - что работают. Одним словом, замкнутый круг.

Преподаватели считают важным провести кадровую реорганизацию МОН, очистив его от дилетантов. Начиная с министра и кончая инструкторами департаментов, провести всеобщую аттестацию и тестирование на соответствие занимаемой должности. Только тогда чиновники поймут, что такое тестирование для рядовых учителей и вузовских преподавателей.

Надо освободить преподавателей вузов от массы ненужной бумажной отчетности, чтобы у них оставалось время для работы над собой. А для этого нужны условия: участие в научно-практических конференциях, командировки в лучшие вузы страны, ближнего и дальнего зарубежья. Конечно, все это упирается в проблемы финансирования. Однако финансирование финансированию рознь. Как известно, инвестиции в образование - это инвестиции в будущее. Так стоит ли на нем экономить?..

Если, конечно, мы думаем о будущем…

Кенже ТАТИЛЯ, еженедельникCentralAsiaMonitor (Алматы)

15836 просмотров

Народ у нас умный, просто образование такое

Комментарии

Главное меню

Опрос

Рубрики

Регион

Навигация

Вы здесь

Народ у нас умный, просто образование такое

Комментарии

Главное меню

Поиск

Опрос

Рубрики

Регион

Вход на сайт

Навигация